12 octubre 2017

Congreso pospuso segunda votación para aprobar cambios al DU 003

Congresistas de Acción Popular, Apra y Frente Amplio criticaron que las socias de Odebrecht sólo sean incluidas de forma parcial en el decreto.

El Pleno del Congreso no votó por segunda vez la aprobación de proyecto que modifica todos los artículos del Decreto de Urgencia 003. La propuesta legislativa, que fue aprobada de manera unánime la semana pasada por el Pleno, entró a un cuarto intermedio, ante las críticas de parlamentarios de distintas bancadas.

Los congresistas de Acción Popular, Apra y Frente Amplio cuestionaron que las empresas socias de Odebrecht o consorciadas con la empresa brasileña no sean incluidas en la totalidad del DU 003, y sólo se las mencione en el artículo 3, sobre retenciones del pago del Estado.

El pasado jueves, con 98 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, el Pleno del Congreso aprobó la norma que dispone que los pagos que les adeude el Estado sean retenidos en un fideicomiso destinado al pago de la reparación civil.

artículo relacionadoLava Jato: socias de Odebrecht también deberán pagar reparación civil al Estado

En el debate en el Pleno, el congresista aprista Mauricio Mulder criticó que las socias de Odebrecht no estén comprendidas en el artículo 2, que establece los sujetos comprendidos en el DU 003. En la misma línea, opinaron Víctor Andrés García Belaunde y Yhony Lescano, de Acción Popular, y Marisa Glave, del Frente Amplio.

Por otro lado, representantes de la bancada de Fuerza Popular se mostraron en contra de posponer la votación. Tanto Karina Beteta, autora del proyecto de ley, como Miguel Torres, expresidente de la Comisión de Constitución, criticaron que ninguna de las bancadas presentó una propuesta legislativa propia sobre el DU 003 en un periodo de ocho meses.

“Esta norma sí da un paso más, sí avanza… Este tema no termina con un candado, esta norma se puede mejorar… Hace ocho meses que el DU fue aprobado por el Ejecutivo, [las otras bancadas] no han presentado nada, ellos contra la lucha contra la corrupción no tienen ningún compromiso”, señaló Torres, en el Parlamento.

Finalmente, Úrsula Letona pidió un cuarto intermedio, luego de pedir a los congresistas que respeten el principio de presunción de inocencia y eviten “vicios de inconstitucionalidad” en la norma, abriendo así la posibilidad de que empresas recurran al Poder Judicial para anular el nuevo DU 003.

Artículos Relacionados