20 marzo 2018

TC: no se alcanzaron los votos para aprobar la vacancia de Eloy Espinosa-Saldaña

Sin embargo le fue retirada la confianza al magistado para seguir ejerciendo la vicepresidencia de la institución.

La propuesta de vacancia por incapacidad moral contra el juez Eloy Espinosa-Saldaña, formulada su colega José Luis Sardón, no alcanzó los votos necesarios para ser aprobada por el Pleno del Tribunal Constitucional (TC), informaron hoy medios locales.

Para que la vacancia prosperase, se requería el respaldo de cuatro magistrados, sin embargo el resultado final fue de tres votos a favor y dos votos en contra. El Pleno está conformado por siete jueces, pero sólo cinco de ellos pudieron votar en la sesión de hoy.

Los votos a favor de la vacancia fueron de José Luis Sardón, Augusto Ferrero y el presidente del TC, Ernesto Blume. Votaron en contra Marianella Ledesma y Carlos Ramos. No votó Espinosa-Saldaña por ser el acusado en este caso.  Manuel Miranda no pudo participar en la sesión por encontrarse internado en una clínica.

Pese a que no fue destituido, el Pleno decidió por unanimidad remover a Espinosa-Saldaña del cargo de vicepresidente de la institución. Lo reemplazará Manuel Miranda por ser el magistrado de mayor antigüedad.

artículo relacionadoTC: Ernesto Blume rechazó conspiraciones políticas en pedido de vacancia a Eloy Espinosa

Sardón lo acusó de incapacidad moral por haber consignado información falsa sobre sus grados académicos en la hoja de vida que presentó al Congreso cuando fue nominado para ingresar al TC.

En ese documento colocó que era doctor por la Universidad de Buenos Aires, pero esta información fue desmentida por esa casa de estudios. Según la versión de Espinosa-Saldaña, fue un “error de tipeo” cometido por un grupo de estudiantes que lo ayudó a elaborar su hoja de vida.

Conocido el fallo, el presidente del TC, Ernesto Blume reafirmó su rechazo a las acusaciones que señalan que hay una politización en los magistrados del tribunal. “Niego enfaticamente que en el Tribunal Constitucional exista algún tipo de presión política o alguna tendencia política. Somos un colegiado de personas probas e idóneas que ejercemos el cargo con absoluta independencia”, subrayó.

De otro lado, Blume sostuvo que hay una diferencia entre hablar de un ‘doctor’ en términos coloquiales, que es como suelen ser denominados los abogados o médicos, y un ‘doctor’ en términos académicos. “No es igual decir ‘doctor’ a secas que ‘doctor’ en derecho o ‘doctor’ en una determinada especialidad”, refirió.

No dio detalles sobre el debate en el Pleno por tratarse de una sesión reservada. “Este es un tema cerrado. Lo que vamos a hacer a partir de mañana es dar vuelta a la página”, concluyó.

Artículos Relacionados