Element.update("contenido_texto_45798", "\u003Cp class=\"firma\"\u003EGonzalo Zegarra Mulanovich\u003C/p\u003E\u003Cp\u003ENo, no pienso invocar ni a Dios ni a la Iglesia. Voy a invocar tan s\u0026oacute;lo la raz\u0026oacute;n. La Iglesia ordena a su \u003Ci\u003Egrey\u003C/i\u003E (sin \u0026aacute;nimo de ofender, deber\u0026iacute;an repensar el t\u0026eacute;rmino, pues literalmente significa un conjunto de borregos). Yo aspiro a convencer a ciudadanos libres y pensantes. Enfatizo la primera persona porque escribo a t\u0026iacute;tulo personal\u0026iacute;simo. Aunque mi trabajo es establecer la l\u0026iacute;nea editorial de \u003Ci\u003ESemana Econ\u0026oacute;mica \u003C/i\u003E(SE)\u003Ci\u003E, \u003C/i\u003Eme abstengo de hacerlo en esta ocasi\u0026oacute;n en parte porque SE no necesita tener una l\u0026iacute;nea editorial sobre este asunto \u0026ndash;es una revista de negocios\u0026ndash; y en parte porque estoy seguro de no representar en estas l\u0026iacute;neas el consenso ni del equipo period\u0026iacute;stico a mi cargo ni de mis directivos (sencillamente porque tal consenso no existe, cada uno piensa distinto y respeto profundamente esas opiniones). Pero no puedo evitar emprender el intento de ayudar a reconducir este debate tan intenso como apasionado hacia los fueros de los conceptos y la l\u0026oacute;gica, y alejarlo de los sentimientos y sobre todo de la fe.\u003C/p\u003E\r\n\u003Cdiv\u003EPorque esta no es una cuesti\u0026oacute;n de fe, sino de consecuencia. Los defensores de liberalizar el aborto han sido muy efectistas y (efectivos) al pintar la penalizaci\u0026oacute;n como una posici\u0026oacute;n cavernaria por anticuada, e irracional por cucufata o confesional. En contraposici\u0026oacute;n, el libreabortismo aparecer\u0026iacute;a como moderno y racional. Pero no lo es.\u003C/div\u003E\r\n\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E\u0026nbsp;\u003C/b\u003E\u003C/p\u003E\r\n\u003Cp\u003E\u003Cb\u003EEl aborto es pre-moderno\u003C/b\u003E\u003C/p\u003E\r\n\u003Cp\u003EEl aborto no tiene nada de moderno. Se practica desde siempre. La tolerancia con el aborto tambi\u0026eacute;n existe desde siempre. En Occidente, est\u0026aacute; conceptualizada \u0026ndash;y nada menos que en t\u0026eacute;rminos teol\u0026oacute;gicos\u0026ndash; por lo menos desde el siglo XIII, cuando Santo Tom\u0026aacute;s de Aquino sostuvo que el alma se adquiere a 40 d\u0026iacute;as de la concepci\u0026oacute;n y por tanto abortar antes no es homicidio. Esa argumentaci\u0026oacute;n escol\u0026aacute;tica (\u0026ldquo;la calidad humana se adquiere en alg\u0026uacute;n momento entre la concepci\u0026oacute;n y el nacimiento\u0026rdquo;) es evidentemente medieval y por tanto premoderna, pero tiene eco en ciertas facciones del abortismo actual, como veremos m\u0026aacute;s adelante. Y adem\u0026aacute;s tiene consecuencias pr\u0026aacute;cticas, pues fundamenta la opci\u0026oacute;n de aquellos pa\u0026iacute;ses que permiten el aborto irrestricto antes de los tres meses de gestaci\u0026oacute;n. El m\u0026aacute;s destacado de esos pa\u0026iacute;ses es Estados Unidos. La sentencia en el caso \u003Ci\u003ERoe versus Wade\u003C/i\u003E, piedra angular e \u0026iacute;cono del abortismo norteamericano, de hecho se sustenta en afirmar que desde siempre las leyes estadounidenses y anglosajonas han tolerado el aborto (en los estadios incipientes del embarazo); por tanto, en un sistema jur\u0026iacute;dico basado en precedentes el aborto no podr\u0026iacute;a devenir \u003Ci\u003Ea posteriori\u003C/i\u003E en inconstitucional. As\u0026iacute;, pues, no es verdad que el libreabortismo sea un triunfo (reciente) de la modernidad o de la evoluci\u0026oacute;n del pensamiento. El argumento de \u003Ci\u003ERoe vs. Wade\u003C/i\u003E es que hay que seguir permitiendo el aborto porque siempre fue tolerado, y as\u0026iacute; elude por todos los medios afrontar el dilema \u0026eacute;tico-jur\u0026iacute;dico y \u0026eacute;tico-pol\u0026iacute;tico (no religioso) que la sociedad democr\u0026aacute;tica, laica y liberal de hoy ciertamente enfrenta: desde cu\u0026aacute;ndo la vida humana merece protecci\u0026oacute;n del Estado y por qu\u0026eacute;. Una decisi\u0026oacute;n tan trascendente merecer\u0026iacute;a estar sustentada en una argumentaci\u0026oacute;n l\u0026oacute;gica mejor lograda. Pero no se puede, porque la \u0026uacute;nica forma de racionalizar el aborto es afirmar (lo que supone, tarde o temprano, demostrar) que lo que se aniquila con el aborto no es humano. Y eso es imposible, como veremos m\u0026aacute;s adelante.\u003C/p\u003E\r\n\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E\u0026nbsp;\u003C/b\u003E\u003C/p\u003E\r\n\u003Cp\u003E\u003Cb\u003EEl abortismo no es racional\u003C/b\u003E\u003C/p\u003E\r\n\u003Cp\u003EAhora bien, la situaci\u0026oacute;n legal en EEUU (con su minimalismo constitucional) es del todo distinta a la de, por ejemplo, el Per\u0026uacute;. La carta de los padres fundadores norteamericanos no alude ni directa ni indirectamente a la protecci\u0026oacute;n del \u003Ci\u003Enasciturus\u003C/i\u003E. La Constituci\u0026oacute;n peruana, en cambio, es inequ\u0026iacute;voca: \u0026ldquo;El concebido es sujeto de derecho en todo cuanto le favorece\u0026rdquo; (Art\u0026iacute;culo 2 inciso 1).\u0026nbsp;Tal afirmaci\u0026oacute;n normativa implica que el concebido tiene derechos pero no obligaciones, y esa regla no tiene prop\u0026oacute;sito ni funci\u0026oacute;n m\u0026aacute;s importante que proteger al concebido del aborto. \u0026iquest;De qu\u0026eacute; otra manera se podr\u0026iacute;a favorecer m\u0026aacute;s al feto que evitando que sea abortado? \u0026iquest;C\u0026oacute;mo podr\u0026iacute;a ser favorecido el concebido \u0026ndash;que es lo que manda la Constituci\u0026oacute;n\u0026ndash; si su vida mereciera menor protecci\u0026oacute;n que la de cualquier otro sujeto de derecho? Peor aun, \u0026iquest;c\u0026oacute;mo podr\u0026iacute;a ser cumplido este mandato constitucional si aceptamos que la ley subordine la vida del concebido al bienestar de la madre?\u003C/p\u003E\r\n\u003Cp\u003EEn efecto, el abortismo plantea con gran habilidad que estamos ante un conflicto de derechos. Pero omite precisar que son derechos de jerarqu\u0026iacute;a distinta. Salvo en el aborto terap\u0026eacute;utico (ya \u0026ndash;correctamente\u0026ndash; despenalizado y cada d\u0026iacute;a cient\u0026iacute;ficamente m\u0026aacute;s improbable) no estamos ante la f\u0026oacute;rmula cl\u0026aacute;sica de la leg\u0026iacute;tima defensa: \u0026ldquo;mato para (sobre)vivir\u0026rdquo;, sino ante su versi\u0026oacute;n desnaturalizada: \u0026ldquo;mato para vivir mejor\u0026rdquo; (o menos mal). No se prefiere una vida sobre otra. Se prefiere cierta calidad de vida sobre la vida misma.\u003C/p\u003E\r\n\u003Cp\u003EDesde luego que los defensores inteligentes del aborto (como la Corte Suprema de EEUU en \u003Ci\u003ERoe vs. Wade\u003C/i\u003E) evitan deliberadamente la discusi\u0026oacute;n sobre la vida. \u0026ldquo;No hay que llevar el debate a ese campo\u0026rdquo; sentencian al tiempo que invocan desgarradores testimonios y desesperanzadoras cifras estad\u0026iacute;sticas. Pero, racionalmente, es ah\u0026iacute; donde se debe librar la  discusi\u0026oacute;n. Es ese (y no otro) el dilema secular moderno de las sociedades democr\u0026aacute;ticas.\u003C/p\u003E\r\n\u003Cp\u003EY es que no se puede ser consecuente (o sea, racional) y decir \u0026ndash;como lo dice la Constituci\u0026oacute;n peruana\u0026ndash; que la vida humana es un valor supremo, pero s\u0026oacute;lo si ya sali\u0026oacute; del \u0026uacute;tero. No se puede sostener racionalmente que la humanidad (en el sentido de calidad humana o pertenencia a la especie) se adquiere con el nacimiento o con cualquier otro accidente (en el sentido de contingencia que le ocurre a un sujeto). Ni el tama\u0026ntilde;o ni el tiempo del concebido son constitutivos de humanidad (como cre\u0026iacute;a Santo Tom\u0026aacute;s). Se es humano no por salir del \u0026uacute;tero ni por medir tanto o pesar cuanto. Tampoco por tener cierta apariencia, o tener brazos o piernas o cerebro siquiera (los animales tambi\u0026eacute;n tienen cerebro). No hay un soplo de vida en alg\u0026uacute;n momento entre la concepci\u0026oacute;n y el nacimiento que nos vuelva humanos. La humanidad no es accidental, sino esencial. Cient\u0026iacute;fica y racionalmente no existe duda de cu\u0026aacute;ndo se configura esa esencia. No hay duda de que antes de la concepci\u0026oacute;n hay un espermatozoide con una carga gen\u0026eacute;tica y un \u0026oacute;vulo con otra. Son elementos separados y distintos. Cuando se fusionan dan lugar a un nuevo y distintivo ADN humano, una unidad qu\u0026iacute;mica programada para convertirse en un sujeto igual a cualquiera de nosotros. No se le tiene que agregar nada ex\u0026oacute;geno para ello. S\u0026oacute;lo tiene que transcurrir el tiempo y producirse el espont\u0026aacute;neo desarrollo de su potencia ya contenida. O sea, todo lo que ocurre despu\u0026eacute;s \u0026ndash;crecer, formarse, etc.\u0026ndash; no es esencia, sino accidente. Y la humanidad no puede racionalmente residir en una caracter\u0026iacute;stica accidental. Eso no es fe. Es razonamiento puro.\u003C/p\u003E\r\n\u003Cp\u003EY eso es todo lo que la ciencia puede decir; y ya lo dijo. La ciencia no puede decir si el aborto es aceptable o no. Esa es una decisi\u0026oacute;n moral (no necesariamente religiosa) y pol\u0026iacute;tica. La moral (p\u0026uacute;blica) y la pol\u0026iacute;tica son racionales (aunque no necesariamente cient\u0026iacute;ficas). Es racional la posici\u0026oacute;n \u0026eacute;tica que respeta colectivamente la continuidad esencial de la vida humana. Pero nos han hecho creer que no lo es. Nos han convencido de que sostener que la concepci\u0026oacute;n marca el inicio de la vida es ceder al pensamiento m\u0026aacute;gico y entregarse a una creencia esot\u0026eacute;rica. Discrepo. Para m\u0026iacute;, lo esot\u0026eacute;rico es creer que por arte de magia se adquiere la humanidad (o la dignidad humana) a los tres meses desde la concepci\u0026oacute;n (no se sabe por efecto de qu\u0026eacute; sustancia o actividad metaf\u0026iacute;sica). Tambi\u0026eacute;n me parece irracional creer que la mutaci\u0026oacute;n de ciertas c\u0026eacute;lulas (para convertirse en tejido cerebral o lo que sea) es constitutivo de humanidad, y por tanto desencadena el derecho del concebido a la protecci\u0026oacute;n del Estado. No hay nada cient\u0026iacute;fico ni racional en eso. La humanidad no puede situarse m\u0026aacute;s que en el origen y la esencia. La persona no deviene humana. Se constituye como tal desde el inicio.\u003C/p\u003E\r\n\u003Cp\u003ESi esto es as\u0026iacute;, est\u0026aacute; claro que no soy libre de decidir si aborto, porque al hacerlo estoy afectando una vida equivalente a la m\u0026iacute;a. Y no puede bastar con invocar agnosticismo o ate\u0026iacute;smo para librarme de esa verdad, como no puedo librarme de la ilegalidad de un\u0026nbsp;homicidio invocando que no creo en el quinto mandamiento. O que no creo en la humanidad de los jud\u0026iacute;os.\u003C/p\u003E\r\n\u003Cp\u003EAl margen de lo que diga la religi\u0026oacute;n, la sociedad laica tiene que decidir desde cu\u0026aacute;ndo protege la vida. No puede tapar el sol con un dedo y dejar de manera facilista que cada uno decida por su cuenta y riesgo si aborta o no. Tal cosa ser\u0026iacute;a aceptable si el aborto no supusiera la eliminaci\u0026oacute;n de un tercero. De un igual. Y es que el concebido, como hemos visto, es un igual. S\u0026oacute;lo que no parece.\u003C/p\u003E\r\n\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E\u0026nbsp;\u003C/b\u003E\u003C/p\u003E\r\n\u003Cp\u003E\u003Cstrong\u003ECompetencia de sentimentalismos\u003C/strong\u003E\u003C/p\u003E\r\n\u003Cp\u003E\u0026iquest;Por qu\u0026eacute; protegemos legalmente a los materialmente desprotegidos frente a un eventual crimen? Porque nos ponemos en su situaci\u0026oacute;n. Porque queremos que, estando nosotros en esa situaci\u0026oacute;n, se nos proteja. Es la consecuencia y expresi\u0026oacute;n de la igualdad ante la ley. Respetamos en general los derechos del otro como garant\u0026iacute;a de que se respetar\u0026aacute;n tambi\u0026eacute;n los nuestros. Para eso el otro tiene que ser visto como un igual, tiene que haber una razonable expectativa de que el atropello al otro haga m\u0026aacute;s probable el atropello propio. Si no hay diferencia cualitativa que justifique la expectativa de un trato diferenciado, respetar y defender el derecho del otro es defender el derecho propio.\u003C/p\u003E\r\n\u003Cp\u003EPero si hay una desigualdad estructural que hace razonable la diferencia, el atropello al otro no nos pone en riesgo. Eso es lo que pasa entre la persona humana y el concebido. Mientras m\u0026aacute;s improbable es estar en la situaci\u0026oacute;n de la v\u0026iacute;ctima, menos la protegemos.\u003C/p\u003E\r\n\u003Cp\u003EEn el caso del aborto es sencillamente imposible que estemos en la posici\u0026oacute;n del abortado. No hay testimonio posible de un abortado que desate nuestra emotividad e identificaci\u0026oacute;n. Nadie (ning\u0026uacute;n nacido) corre el riesgo de que lo aborten. Por eso el concebido no es considerado un otro ni un igual, como lo es, en mayor o menor medida, la v\u0026iacute;ctima de cualquier otro delito. Como lo es, por cierto, la propia madre abortante. Sufrimos su testimonio, su verg\u0026uuml;enza, su desgracia y nos podemos poner m\u0026aacute;s f\u0026aacute;cilmente en su situaci\u0026oacute;n que, por ejemplo, en la del feto. Todo este razonamiento no pretende ni remotamente minimizar el drama de la madre. Todo aborto es una tragedia, y muy intensamente para la madre. Pero no hay que olvidar que es una tragedia con dos v\u0026iacute;ctimas. Hay que reconocer esta realidad, porque el debate p\u0026uacute;blico tal como est\u0026aacute; planteado suele concentrarse en una sola de ellas (o la madre o el feto, excluyentemente). El problema es que la vida del concebido no deseado constituye la infelicidad de la madre. Y si aceptamos esa vida, tenemos que aceptar aquella infelicidad. Y no queremos, porque tal infelicidad nos resulta m\u0026aacute;s cercana, por ser m\u0026aacute;s f\u0026aacute;cilmente perceptible, que la aniquilaci\u0026oacute;n del feto. El abortado es m\u0026aacute;s f\u0026aacute;cil de esconder, o ignorar, que la madre-v\u0026iacute;ctima.\u003C/p\u003E\r\n\u003Cp\u003EPor eso es que no hay quien defienda al concebido en concreto en ning\u0026uacute;n caso. Sus defensores son ideol\u0026oacute;gicos, gen\u0026eacute;ricos, abstractos. Racionalmente, la sociedad que aspira a ser justa tendr\u0026iacute;a que hacer el esfuerzo de imaginarse su situaci\u0026oacute;n. John Rawls, el fil\u0026oacute;sofo m\u0026aacute;s influyente del Occidente moderno (reciente), sostiene que cualquier teor\u0026iacute;a de la justicia tiene que ser planteada bajo un \u0026ldquo;velo de ignorancia\u0026rdquo; sobre la futura situaci\u0026oacute;n de quien la plantea en ese sistema. O sea, que cualquier regla social debe ser pensada como si uno pudiera caer en la situaci\u0026oacute;n de mayor desventaja posible en relaci\u0026oacute;n con la aplicaci\u0026oacute;n de esa regla. Yo creo que eso se debe aplicar al aborto. Hay que dise\u0026ntilde;ar las reglas jur\u0026iacute;dicas como si uno pudiera ser abortado. Tambi\u0026eacute;n como si uno pudiera ser abortante (incluso violado, etc.). Pero en todos los casos eso supone que entre ser infelices y morir, preferiremos vivir infelices. Al menos como regla general. Lo contrario (preferir morir que ser infeliz) es excepcional.\u003C/p\u003E\r\n\u003Cp\u003E\u003Ci\u003EThe Economist\u003C/i\u003E acaba de reportar sobre un informe que evidencia que la legalizaci\u0026oacute;n del aborto tiende a reducir la cantidad de abortos efectivamente practicados. Katherine McKinnon, feminista norteamericana radical y gran defensora del aborto sostiene que en un mundo ideal el aborto ser\u0026iacute;a libre e infrecuente (porque habr\u0026iacute;a informaci\u0026oacute;n y libertad para que las mujeres eviten los embarazos no deseados). En un mundo ideal, dir\u0026iacute;a yo, no habr\u0026iacute;a aborto. Pero estamos lejos de ese ideal por muchas razones, y una de ellas \u0026ndash;muy importante\u0026ndash; es la falta de libertad sexual de las mujeres. Por eso no puedo simpatizar con la posici\u0026oacute;n clerical en materia de procreaci\u0026oacute;n.\u003C/p\u003E\r\n\u003Cp\u003EMe consuela, sin embargo, saber que la tecnolog\u0026iacute;a nos ir\u0026aacute; acercando poco a poco al mundo ideal. Y alg\u0026uacute;n d\u0026iacute;a, acaso no muy lejano, los \u0026uacute;teros artificiales har\u0026aacute;n innecesario el aborto. Entre tanto, muchas mujeres seguir\u0026aacute;n abortando, cada una bajo su drama particular. Tal vez nos enteremos de esos dramas o tal vez los ignoremos. Pero con seguridad ignoraremos el drama del abortado. A pesar de eso, nos seguiremos sintiendo modernos y racionales.\u003C/p\u003E");
Element.insert("contenido_texto_45798", { bottom: "\u003Cdiv\u003E\u003Cul id=\"relacionados_list\"\u003E\u003C/ul\u003E\u003C/div\u003E" });
Element.insert("contenido_texto_45798", { bottom: "\u003Cp class=\"permalink\"\u003E\u003Ca href=\"/articulos/45798-aborto-ni-moderno-ni-racional\"\u003EPermalink\u003C/a\u003E\u003C/p\u003E" });
Element.update("contenido_titulo_45798", "  \u003Ch2 onclick=\"Effect.toggle('contenido_texto_45798')\" \n      id=\"contenido_titulo_45798\" \n      class=\"sector_rojo_titulo\" \u003E\n    \u003Cspan style=\"cursor:pointer;\" \u003EAborto: ni moderno ni racional\u003C/span\u003E\n  \u003C/h2\u003E\n");
Element.update("comentarios_lista_paginada_45798", "\n\n  \u003Cli style=\"\" id=\"comentario-6559\" \u003E\n    \u003Ch6\u003E\n      \u003Cspan class=\"naranja\"\u003E65\u003C/span\u003E | \n      \u003Cspan class=\"grisoscuro\"  style=\"\" \u003EJanet\u003C/span\u003E\n      \n      20 Nov 18:52\n    \u003C/h6\u003E\n    \u003Cdiv class=\"comentario_texto\"\u003E\n      No estoy de acuerdo con los comentaristas que se\u00f1alan que por ser hombre usted no puede opinar el tema, si puede hacerlo, pero considero que por ser hombre jam\u00e1s entender\u00e1 la magnitud del aborto, de la dif\u00edcil decisi\u00f3n que es para la mujer hacerlo. Se sienta con sus libros de derecho, filos\u00f3fia y nos juzga, si no fuera asi no se\u00f1alar\u00eda cosas como: \"El abortado es m\u00e1s f\u00e1cil de esconder, o ignorar, que la madre-v\u00edctima\". No cree que en realidad una mujer puede ser v\u00edctima, v\u00edctima de la sociedad machista en la que vive, de la falta de educaci\u00f3n y libertad sexual a la que ha sido expuesta desde peque\u00f1a.\u003Cbr /\u003E\u003Cbr /\u003EYo estoy en contra del aborto, pero a favor de su despenalizaci\u00f3n. Sus argumentos se basan en la racionalidad, las penas en nuestro pa\u00eds para el aborto raramente se hacen efectivas, despenalizarlas ser\u00eda enfrentar una realidad, el derecho regula a la sociedad, no la sociedad al derecho, se\u00f1ala que un mundo ideal ser\u00eda un mundo sin abortos, pero la realidad es que estas mujeres con o sin educaci\u00f3n, racionales o no, lo est\u00e1n haciendo y el Estado simplemente las ignora, o lo que es peor las criminaliza, para mi el mundo ideal ser\u00eda aquel en que las ni\u00f1as reciben educaci\u00f3n sexual desde los primeros a\u00f1os del colegio, en que puedan sentarse a hablar con sus mam\u00e1s sobre el mejor m\u00e9todo anticonceptivo, y si aun asi queden embarazadas y decidan abortar puedan llorar y compartir esa angustia y desespero juntas ya hacerlo sin ning\u00fan riesgo para sus vidas, ese para mi ser\u00eda un mundo ideal\n    \u003C/div\u003E\n  \u003C/li\u003E\n\n\n  \u003Cli style=\"\" id=\"comentario-5884\" \u003E\n    \u003Ch6\u003E\n      \u003Cspan class=\"naranja\"\u003E65\u003C/span\u003E | \n      \u003Cspan class=\"grisoscuro\"  style=\"\" \u003ELAURA\u003C/span\u003E\n      \n      03 Nov 13:56\n    \u003C/h6\u003E\n    \u003Cdiv class=\"comentario_texto\"\u003E\n      es un post muy bueno\n    \u003C/div\u003E\n  \u003C/li\u003E\n\n\n  \u003Cli style=\"\" id=\"comentario-5619\" \u003E\n    \u003Ch6\u003E\n      \u003Cspan class=\"naranja\"\u003E65\u003C/span\u003E | \n      \u003Cspan class=\"grisoscuro\"  style=\"\" \u003Eleonardo garay\u003C/span\u003E\n      \n      27 Oct 18:49\n    \u003C/h6\u003E\n    \u003Cdiv class=\"comentario_texto\"\u003E\n      Gonzalo Zegarra: Por el descomunal tama\u00f1o de tu post pareceria que el aborto es mas importante que cualquier tema economico (el desarrollo del pais, la erradicacion de la pobreza, el tipo de cambio, la reforma del Estado, etc.). Racionalmente, todos nos damos cuenta que eso es falso. El aborto no puede ser el asunto central del pais. Y no se merece tantas palabras. Y esperamos que escribas un post sesudo, exhaustivo y persuasivo a favor de la reforma del Estado, por lo menos... \n    \u003C/div\u003E\n  \u003C/li\u003E\n\n\n  \u003Cli style=\"\" id=\"comentario-5588\" \u003E\n    \u003Ch6\u003E\n      \u003Cspan class=\"naranja\"\u003E65\u003C/span\u003E | \n      \u003Cspan class=\"grisoscuro\"  style=\"\" \u003EOSCAR QUEVEDO\u003C/span\u003E\n      \n      26 Oct 19:33\n    \u003C/h6\u003E\n    \u003Cdiv class=\"comentario_texto\"\u003E\n      Excelente art\u00edculo, planamente de acuerdo con la despenalizaci\u00f3n del aborto eugen\u00e9sico y terap\u00e9utico, lo cual es el ejercicio de los derechos y libertades de las mujeres.\u003Cbr /\u003ENo creo en santos, estatuas, menos a\u00fan en CIPRIANIS que s\u00f3lo se aprovechan de la genta pobre y poco culta, no puede ser que pol\u00edticas de Estado se definan en base a la posici\u00f3n de una (de las tantas) Iglesias que existe.\n    \u003C/div\u003E\n  \u003C/li\u003E\n\n\n  \u003Cli style=\"\" id=\"comentario-5570\" \u003E\n    \u003Ch6\u003E\n      \u003Cspan class=\"naranja\"\u003E65\u003C/span\u003E | \n      \u003Cspan class=\"grisoscuro\"  style=\"\" \u003ECarlos V.\u003C/span\u003E\n      \n      26 Oct 14:25\n    \u003C/h6\u003E\n    \u003Cdiv class=\"comentario_texto\"\u003E\n      Se puede estar o no de acuerdo con el art\u00edculo brillantemente escrito por Gonzalo Zegarra, pero nadie podr\u00e1 negar que su an\u00e1lisis es rico e impecable. Esa es la clase de opiniones que hacen falta en medio de este debate, tan necesario, pero a la vez tan ideologizado y politizado.\n    \u003C/div\u003E\n  \u003C/li\u003E\n");