↓ ALICORC1 S/. 6.84 (-1.58%)
↑ ALT US$ 0.09 (+0.0%)
↓ ANDAHUC1 S/. 1.01 (-0.98%)
↓ ANDINBC1 S/. 870.0 (-3.33%)
↓ ATACOBC1 S/. 0.49 (-2.0%)
↓ AUSTRAC1 S/. 0.23 (-8.0%)
↑ BACKUSI1 S/. 8.7 (+2.35%)
↓ BAP US$ 118.5 (-3.03%)
↓ BROCALC1 S/. 48.98 (-1.23%)
↓ BUENAVC1 S/. 97.5 (-1.91%)
↑ BVN US$ 37.3 (+1.63%)
↓ CASAGRC1 S/. 14.7 (-2.0%)
↓ CEMLIMC1 S/. 2.53 (-1.17%)
↓ CONTINC1 S/. 6.04 (-0.98%)
↓ CORAREI1 S/. 2.24 (-1.32%)
↑ CPACASC1 S/. 5.9 (+0.0%)
↑ CREDITC1 S/. 7.6 (+0.0%)
↓ CVERDEC1 US$ 36.5 (-1.35%)
↓ DIB US$ 2.7 (-1.82%)
↓ EDEGELC1 S/. 1.85 (-2.63%)
↓ EDELNOC1 S/. 3.72 (-2.11%)
↓ FERREYC1 S/. 2.67 (-1.11%)
↑ FICOIF7 US$ 164.05 (+0.12%)
↓ FVI US$ 3.95 (-1.0%)
↓ GRAMONC1 S/. 8.17 (-1.09%)
↓ IFS US$ 30.5 (-1.61%)
↑ INTERBC1 S/. 4.92 (+0.0%)
↑ LAREDOC1 S/. 33.0 (+0.0%)
↓ LGC US$ 2.25 (-3.02%)
↓ LUSURC1 S/. 7.0 (-0.57%)
↓ MILPOC1 S/. 4.3 (-2.27%)
↓ MINCORI1 S/. 32.25 (-0.77%)
↓ MINSURI1 S/. 2.55 (-1.16%)
↑ MIRL US$ 0.82 (+0.0%)
↓ MPLE US$ 1.01 (-0.98%)
↑ PHTBC1 S/. 0.17 (+0.0%)
↓ PML US$ 0.58 (-1.69%)
↓ POMALCC1 S/. 0.57 (-3.39%)
↑ RCZ US$ 0.09 (+0.0%)
↓ RELAPAC1 S/. 0.82 (-3.53%)
↓ RIO US$ 3.85 (-0.52%)
↓ SCCO US$ 28.63 (-0.42%)
↓ SCOTIAC1 S/. 38.0 (-1.78%)
↓ SIDERC1 S/. 0.71 (-4.05%)
↓ SUE US$ 0.84 (-1.18%)
↑ TELEFBC1 S/. 2.05 (+0.0%)
↑ TUMANC1 S/. 2.95 (+0.0%)
↓ TV US$ 0.99 (-1.98%)
↓ VEM US$ 0.22 (-4.35%)
↑ VOLCAAC1 S/. 4.71 (+0.0%)
↓ VOLCABC1 S/. 2.95 (-1.01%)
↑ ZNC US$ 0.15 (+0.0%)

Fuente:

Minería

Comenta el Director

El agua y (no sólo) la minería

Por Gonzalo Zegarra Mulanovich

22 de Noviembre de 2011

La penúltima edición de The Economist contiene una caricatura que muestra a la ONU proponiendo a Rusia y China sancionar a Irán, pero éstos responden que corresponde entablar el diálogo. La ONU lo intenta, pero Irán responde con gritos energúmenos. La ONU vuelve a proponer sanciones; Rusia y China responden que debe haber más diálogo…

Con idéntica lógica, el maximalismo antiminero pretendió poner en jaque a la principal actividad económica del país en Andahuaylas y Cajamarca, y los políticos insistían en dialogar. Pero como bien dice el politólogo italiano Giovanni Sartori sobre el multiculturalismo, no se puede reconocer (como interlocutor) a quien no te reconoce igualmente. El diálogo tiene que ser recíproco. Tal vez por eso el gobierno se cansó y, en actitud interpretada por la mayoría de analistas como un punto de quiebre, el presidente Ollanta Humala dijo que no toleraría un ultimátum de nadie, refiriéndose a las protestas contra Minas Conga.

Hay videos de Humala, cuando candidato, pronunciándose explícitamente contra este proyecto, y por eso hay quienes se han sentido defraudados. Acaso olvidando la abdicación de Andahuaylas, la mayor parte de la prensa, en cambio, ha celebrado la nueva actitud presidencial, subrayando los beneficios de Conga para todo el país (incluyendo por cierto al fisco) en contraste con la pequeña minoría que se opone a él.

Pero más importante que la adopción de una postura a favor de cualquier actividad o cualquier sujeto es la toma de posición a favor del Estado de Derecho. Un proyecto que ha cumplido la ley (por imperfecta que sea) no debe ser en ningún caso abortado a la fuerza. Las preocupaciones ambientales esgrimidas son claramente exageradas. La legislación peruana en la materia es exigente. Y la remediación ambiental, incluso hídrica, ciertamente es posible. Hace tres semanas estuve en la mina de As Pontes en Galicia, España, cuyo plan de cierre incluye la conversión de un tajo abierto en una laguna impecable, y de la escombrera que acumuló el material de ahí extraído en una colina hoy llena de vida. El costo total, según lo informado por los funcionarios de Endesa (dueña de la mina), fue de menos de 50 millones de euros. El plan de remediación ambiental de Minas Conga aparenta ser por cierto más ambicioso (aunque la empresa no quiso revelar su costo a Semana Económica). El Estado está en perfecta posición de exigir y fiscalizar su cabal cumplimiento.

Y le conviene hacerlo. No sólo porque el gobierno, como han puntualizado todos, necesita los tributos de este proyecto y de las inversiones en general para su ambicioso plan de inclusión social; sino también porque este caso bien podría servir como antecedente para Inambari, un proyecto que favorece los intereses brasileños –tan afines al nuevo gobierno– pero que enfrenta una oposición no menos férrea de la población puneña (principal bastión electoral del humalismo). Mejor y menos riesgoso tomar postura (pro inversión) y medir las reacciones ahora con Minas Conga, que hacerlo después (y de manera potencialmente contradictoria) con el proyecto brasileño.

Link permanente: http://semanaeconomica.com/articulos/74356

regresar al inicio

Relacionados

Comentarios (13)

Enviar

13 comentarios

« ANTERIOR 1 2 SIGUIENTE »

13 | aron zevak 29 nov 12:52

Sabemos hasta el cansancio que el canon que pagan las mineras y los impuestos adicionales que van a pagar ahora, no son invertidos eficientemente por la incapacidad de las autoridades regionales que no hacen su trabajo sino que se dedican a crear caos, y perjudican economicamente a su región aún más. O sea, TRAS CUERNOS PALOS

12 | Ricardo 28 nov 23:01

Encima cuanto de esa utlidad va para el Peru?? los primeros años ni paga imp renta, los siguentes tiene costos inflados, grandes sueldos. todo originado por gran precio. ,y la fiscalizacion no funciona, ANA NI OEFA tienn suprvisores aignados.Tienen razon en protestar ya desd 1992 cuanto % se beneficio? Yo hevisto gran pobreza en cjamarca y canon ni llega a Jaen., el snip lo han diseñado mal., al final mejor seria darle a cada poblador su billete como aLASKA, al final eso de que necesita de la mineria nos convierte en facilistas, mejorar agricultura turismo pesca pequñas industrias es mas constructivo que malograr el agua.

11 | Claudia Colina Jaeger 26 nov 20:47

La minería ha traido progreso, desarrollo y empleo en muchas ciudades del Perú, Cajamarca creció en gran parte gracias a las empresas mineras, sin embargo, la contaminación que se está llevando a cabo por el Proyecto Conga, es grande. En la zona de explotación existen colchones acuíferos muy importantes para abastecer de agua a las zonas de Cajamarca y por lo tanto estas zonas no deben ser tocadas por las empresas mineras. Se supone que primero es el agua y no el oro. La gente nunca se ha muerto por no tener oro.

10 | Alberto Pacheco 25 nov 10:58

Cont...
4.- Que en base al Canon o recursos se invierta en desarrollar Centros de Capacitación Tecnica en desarrollo Ganadero. Finalmente antes de la mineria Cajamarca era reconocida por ser una cuenca Ganadera importante. Se puede traer tecnicos y profesionales Argentinos, que junto con tecnicos peruanos puedan desarrollar un Proyecto ambicioso de gran impacto en la localidad y en la mejora de esta actividad principal de gran parte de la población. Nuevamente el problema es de Gestión de los recursos disponibles. Es un problema de correcta Administración.

9 | Alberto Pacheco 25 nov 10:51

Considero que nuestro Presidente tiene varios retos que enfrentar:

1.-Explicar a la población que nuestro pais es un Pais minero por excelencia y que esa actividad es la base para desarrollar riqueza y prosperidad en la pobalción.
2.- Que los recursos hidricos con importantisimos para el Pais y se deben asegurar su calidad y disponibilidad.
3.- Reforzar el Estado en su actifvidad de Fiscalización en los temas ambientales (Esa si es su función), por medio de una Superintendencia autonoma o algo similar.

8 | MARIO ESTEBAN GONZALEZ ROSELL 22 nov 17:12

Lamentable lo que le ocurre al pais, lo peor de todo es que esto sera un efecto DOMINO, afectara a otras inversiones, Galeno, Michiquillai, Barrick. debemos entender que para haer una mina primero se debe hacer agricultura y ganaderia, y crianza de truchas para demostrar que no se afecta la vida...pero y donde esta el MINAG?...QUE PROGRAMAS TIENE?, quien dialoga con las comunidades?bajo que terminos se conversa?...que pena, otra oportunidad desperdiciada.

7 | Jacky San Martin 22 nov 16:38

El sistema de Fiscalizacion ambiental debería notarse que ya está funcionando y que se respeten las inversiones comprometidas.

6 | Daniella Calmet 22 nov 12:58

Se tiran la pelota de la fiscalización de las minas, ahora la tiene el MINTRA que tiene que supervizar los relaves y los 9 últimos muertos. Capacidad: no hay; voluntad Política: tampoco. Quién va a asegurar la seguridad hídrica en Cajamarca, en el Perú, por los destrosos de las actividades extractivas, principalmente la minera??Sin transformación de la matriz económica, para nosotros eternos malbarateadores de materias primas, no hay futuro.

5 | Vicente Maravi 22 nov 12:49

En verdad este tema minero no es de hoy, tiene muchos años, pero la esperanza en humala, se ha esfumado. so lo que la miineria traera desarrollo y progreso es completamente falso, hay que ver el peru profundo, sino miremos a Huancavelica region minera y como se encuentra en extrema pobreza economica y culturalmente. Hasta cuando el rio mantaro estara contaminado por las empresas mineras. Para cumplir con sus programas de asistencialismo sinonimo de mendigos, vamos a convertir el agua en oro, y que sera de las generaciones despues de nosotros. No se trata de antimineros, sino ser concientes con el medio ambiente, y el respeto a las costumbres y su medio de vida de los pobladores del lugar, una cosa es hablar del escritorio, o otro vivir en el lugar donde el agua es indispensable.

4 | Manuel garcia 22 nov 11:45

Yanacocha Newmont buenaventura ( y goldfields maltrata a minoritarios) tienen mal historial desde que entraron en 1992, por eso la desconfianza y los cajamarquinos son mucho mas pacificos que los puneños.pregunten a ciudad de cajamarca como era el agua antes, cuanto crecio ,quien se beneficio, cuanto encarecio mercancias y la calidad actual de agua.Un referendum a ver'?

« ANTERIOR 1 2 SIGUIENTE »